chabad info | חב''ד אינפו
 שאלות נפוצותשאלות נפוצות   חיפושחיפוש   רשימת חבריםרשימת חברים   קבוצות משתמשיםקבוצות משתמשים   הרשמההרשמה 
 כרטיס אישיכרטיס אישי   התחבר כדי לבדוק מסרים אישייםהתחבר כדי לבדוק מסרים אישיים   התחברהתחבר 

מהו יחסה של חב"ד לרמח"ל?
עבור לעמוד 1, 2  הבא
 
שליחת הודעה חדשה   תגובה להודעה    עמוד ראשי -> הערות התמימים ואנ''ש
צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה
חייקל
חבר קבוע


הצטרף בתאריך: 25/12/2006 ב- 04:36:59
הודעות: 25

הודעהנשלח: שבת 05 17, 2008 8:07 pm    
כותרת הודעה:
מהו יחסה של חב"ד לרמח"ל?
תגובה עם ציטוט

בחוגים אחרים הרמח"ל מוזכר ומצוטט כמעט כל אימת שמדברים על ענייני אמונה השקפה וחיזוק. ספריו נהגים ונלמדים ביחידות וברבים. אצל רבים נחשב הוא לאחד מן הגדולים שעל דבריו אין עוררין.

שמתי לב שבחסידות אין הוא מוזכר כלל או כמעט ולא. גם כשהרביים מצטטים במאמריהם ספרים כגון: 'עבודת הקודש', ה'ראשית חכמה', ה'ריקנטי' ו'החייט', שמו נעדר מרשימה זו. גם אצל הרבי מלך המשיח אין הוא מוזכר (או שכמעט ולא - תקנו אותי).

האם יש הסבר לכך? שיטות שונות? מחלוקת?


נערך בפעם אחרונה על-ידי חייקל בתאריך ו' 09 19, 2008 12:41 pm, נערך בסך הכל 2 פעמים
חזור למעלה
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: שבת 05 17, 2008 9:17 pm    
כותרת הודעה:
לא בטוח במה שאני כותב, אבל
תגובה עם ציטוט

כמדומני שלרמח"ל יש שיטה מסוימת, ויש מגדולי ישראל שחלקו עליו, וחב"ד אינם "אוחזים" משיטתו.
אמנם מסופר על אחד מאדמו"רי חב"ד (כמדומני הצמח הצדק) שפעם הבן שלו בחן אותו על הספרים שנמצאים בארון הספרים שלו, והוא ידע אותם מלה במלה. - אחד הספרים האלו הוא "מסילת ישרים" להרמח"ל.
חזור למעלה
אורח






הודעהנשלח: א' 05 18, 2008 12:20 pm    
כותרת הודעה:
למדתי רמח"ל
תגובה עם ציטוט

מצאתי הקבלות בתניא, כשתניא זו שיטה יותר מקיפה ומתודולוגית. לחב"ד אין צורך ברמח"ל, כי יש לה תניא...
חזור למעלה
אורח






הודעהנשלח: א' 05 18, 2008 3:04 pm    
כותרת הודעה:
שמעתי פעם ממשהוא מוסמך
תגובה עם ציטוט

שכשהרבי הריי"צ הגיע לארה"ק הוא האריך את הדרך כדי לא להיות

בקרבת מקום לקבר הרמח"ל כדי שלא ייאלץ לעבור שם....
חזור למעלה
אריה לוי
אורח





הודעהנשלח: ב' 05 19, 2008 4:45 am    
כותרת הודעה:
אכן.
תגובה עם ציטוט

אכן, יודעי דברי הימים יודעים לספר כי הרמח"ל נרדף בימיו, על תוכן כתביו, חכמים בני דורו אסרו עליו לעסוק בתורת הקבלה, והוא המשיך לכתוב את דבריו בהחבא או בדרך רמז.

ת"ל רבותנו נשיאינו דאגו לשמור את צאן מרעיתם מחוץ לפרק עלום זה בהסטוריה של עמנו. ברם, כדי להבהיר לנו ללא צל של ספק מה יחסנו אל כתבי הרמח"ל ושיטתו נתנו לנו כעובדה לא ניתנת לערעור את נכונות מה שציינת לגבי איזכורם מראי מקומות כמעט מכל חז"ל למעט הנ"ל.

מכיוון שכך אין אנ"ש חסידי חב"ד מתעסקים עם תורתו של הרמח"ל, ברם מי שבא בקשר עם תלמידי חכמים יודעי ספר באמת מחוגים אחרים, יידע לצטט מהם ששיטתו שיכלתנית מאד ודומה להתעסקותם של רבים שבאו אחריו שעסקו בתורת הקבלה כמתוך שלהם ולא מתוך שהיתה קבלה מסורה בידם איש מפי איש.

יודעי ספר יודעים שתופעה זו של לומדי תורה שהשתמשו בלימוד מושגים מתורת הסוד ללא קבלה מוסמכת הגיעה דור אחר דור למאות ואלפי ספרים שנכתבו אודות סוגיות השקפה, חקירה, הגות תוך שימוש במושגים מתורת הסוד או עכ"פ מתוך פנימיות התורה כפי שהחלה להתגלות ע"י גורי האר"י הק' מצפת, שאינם לא קבלה ולא פנימיות התורה כל עיקר.

ספרות זו, הגיע בעוונותנו הרבים עד להגותם של אלו שמבדות ליבם בנו תילי תילים של רעיונות כביכול מבוססים על דברי חז"ל ע"ד המדינה היהודית כאתכלתא דגאולה וכיוצא באלו.

על אחד ממציאי שיטות אלה מלפני כמאה שנה התבטא הרבי מלך המשיח:"כנראה מצא דרך משלו בלימוד תורת הקבלה, ואנו אין לנו אלא דברי רבותנו נשיאנו".

די לנו באמירה זו כדי להבין שיש לנו את כל סודות התורה עד לרזי רזין בקבלה צרופה ומזוככת ללא סיג עד משה רבנו בתורת רבותנו נשיאנו וככל שהולכים בדרכם לאורם בלי להתחכם ולהתפתות לסטיות מבחוץ, הרי שהם ערבים לנו כי דרכם היא ואין בילתה הדרך העולה בית א-ל.

יחי מלכנו שליט"א.
חזור למעלה
יוסק'ה
אורח





הודעהנשלח: ו' 05 23, 2008 5:33 pm    
כותרת הודעה:
לעזריאל-תיקון
תגובה עם ציטוט

עזריאל כתב:

אמנם מסופר על אחד מאדמו"רי חב"ד (כמדומני הצמח הצדק) שפעם הבן שלו בחן אותו על הספרים שנמצאים בארון הספרים שלו, והוא ידע אותם מלה במלה. - אחד הספרים האלו הוא "מסילת ישרים" להרמח"ל.


הסיפור נכון אך שם הספר אינו "מסילות ישרים" כי אם ספר אחר גם של גדול ישראל בדור ההוא
חזור למעלה
בן ימין
אורח





הודעהנשלח: ו' 05 23, 2008 5:57 pm    
כותרת הודעה:
תגובה עם ציטוט

אם אינני טועה אלו שיצאו נגדו בזמנו היו "חכמי ונציה" שהחרימו כתביו וכו'.

פעם שמעתי (בשם הרב עדין אבן-ישראל) שכשביקר שז"ר את כ"ק אד"ש שאלו הרבי האם ידוע לו מה היתה שיטת אדה"ז בייחס לשלושה מחלוקות שהרעישו את העולם היהודי בדור לפניו (הרבי הקדים ואמר שהוא שואל אותו בתור פרופס' להיסטורי' יהודית). א. ר' יעקב עמדין ור' יונתן אייבשיץ. ב. ר' נחמן מברסלב וכמה ממנהיגי החסידים באותו הזמן. ג. הרמח"ל וחכמי ונצי'ה.

ענה שז"ר שאינו יודע ואמר כ"ק אד"ש: בנוגע לא. אינני זוכר כעת (הכותב). ב. רצה לצאת עם ר' נחמן אלא שמאחר שבאותו הזמן הי' 'מתח' עם ר' ברוך ממז'יבוז' לא רצה שיאמרו שיצא עם ר' נחמן בגלל שר' ברוך יצא נגדו.
ובנוגע להרמח"ל אמר שדעתו הייתה כדעת חכמי ונצי'ה - היפך הרמח"ל.

הנני מסתייג מכהנ"ל בשתיים: א. אינני בטוח שרשמתי הפרטים כפי ששמעתי. ב. כהנ"ל זו שמועה בשם הר' אבן-ישראל אך צריך לשאלו אם זה נכון (אפשר לברר אצל תלמידיו, ישנם כמה אברכים מאנ"ש שלמדו בישיבתו ובטח יודעים).
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: שבת 05 24, 2008 9:34 pm    
כותרת הודעה:
Re: לעזריאל-תיקון
תגובה עם ציטוט

יוסק'ה כתב:
עזריאל כתב:

אמנם מסופר על אחד מאדמו"רי חב"ד (כמדומני הצמח הצדק) שפעם הבן שלו בחן אותו על הספרים שנמצאים בארון הספרים שלו, והוא ידע אותם מלה במלה. - אחד הספרים האלו הוא "מסילת ישרים" להרמח"ל.


הסיפור נכון אך שם הספר אינו "מסילות ישרים" כי אם ספר אחר גם של גדול ישראל בדור ההוא
בבקשה, אם יש למישהו את המקור המדויק, שיכתוב מהם שמות הספרים, ומהו מקור הסיפור.

ובקשר לסיפור על שזר, אני שמעתי את הסיפור בגירסה שונה, אך מכיון שאני רואה שפה הוא נמצא בגירסה זו - חוששני שמא הסיפור לא היה ולא נברא, ואולי משל היה?
חזור למעלה
יחימלך
אורח





הודעהנשלח: ה' 05 29, 2008 4:05 pm    
כותרת הודעה:
ציטוט ושתי שמועות
תגובה עם ציטוט

בע"ה
בלקו"ש חל"ט עמ' 243:
בהזדמנות זו אגיד לכת"ר שקראתי בהתענינות את מאמרו על הרמח"ל. ואביעה תקותי שכיון שעמד במאמרו על המחבר של מסילת ישרים כאיש המוסר, בודאי ישלים תיאור דמותו גם בתור מקובל. שאף על פי שספר מסילת ישרים נתפשט יותר מספריו בקבלה, אבל בודאי שגם ספרי קבלה ראויים לתיאור מפורט, ובפרט בתקופתנו זו, שלצערנו יש ספרים וסופרים מקרוב באו המתארים את חכמת הקבלה וגם תורת החסידות איש כישר בעיניו, ולא שמוריקים יין ישן לתוך קנקנים חדשים, אלא מוציאים הישן מפני החדש, ונכון יותר לומר שממלאים את הקנקנים חומץ, והקורא לפי תומו הולך שולל בחשבו שממלא כרסו בקבלה וחסידות.

מציטוט זה די ברור שהרבי לא חשב שיש 'להסתיר' את קבלת הרמח"ל, או שהיא בגדר "יין חדש" או "חומץ" ח"ו.
חוץ מזה, שמעתי שתי שמועות מענינות (כמדומני ששתיהן מפי הרה"ח הרב יצחק גינזבורג שליט"א) בנוגע לרמח"ל:
א) שהרב המגיד היה לומד (לפחות לפרקים) בכתבי הרמח"ל לפני שאמר תורה, ואז היה אומר "כיתרון האור מן החושך" ויוצא לומר דברי חסידות.
ב) שמקובל בחב"ד בשם אחד הרביים - איני זוכר מי - שלומדים רמח"ל, אבל לא מצטטים אותו, בגלל שהוא לא גידל זקן (ונקט שאפשר ללמוד קבלה ולהיות 'מקובל' וחסיד בלי לגדל זקן).
אם מישהו מכיר סיפורים אלו מעוד מקומות, ואולי ציטוטים כתובים שלהם, מענין לשמוע
חזור למעלה
אחד
אורח





הודעהנשלח: ה' 05 29, 2008 7:42 pm    
כותרת הודעה:
מה שכתב יחימלך, דומה מאוד למה ששמעתי לפני כארבעים שנה
תגובה עם ציטוט

מר' אליהו לנדא שי',
שהמגיד אמר שיראו את יתרון האור מהחושך.
היתה בעי'ה של זקן, ולדברי ר' אליהו גם לא הי'ה נשוי ולא השתמש במקוה.
ורצוי לבדוק את הדברים אצל ר' א"ל הנ"ל.
עוד סיפר שברוסטוב הרבי הרש"ב נ"ע הי'ה צריך מכילתא, ולא מצאו בכל העיר, את הספר, אלא רק מה שמודפס יחד עם המלבי"ם, והרבי לא הי'ה מרוצה ורק בלית ברירה הסתכל במכילתא, מאוד בלית ברירה,
אבל
בשנות הכ"פים, תשכ"ה או תשכ"ו, קבל ר' אלכסנדר זיסקינד ז"ל מענה בכתב יד קודש על שאלותיו בפרש"י, ושם הרבי מביא בשם המלבי"ם, דהיינו שהרבי הרים אותו ממקום בו הי'ה מונח....והביאו אל השולחן.
וכבר אפשר לראות בהערות של 'לקוטי שיחות' את המלבי"ם דבר שלא הי'ה בדורות קודמים.
ואולי כך הוא גם טיפה ביחס לרמח"ל..........
אשרינו מה טוב חלקנו
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: ב' 08 18, 2008 8:43 pm    
כותרת הודעה:
Re: לעזריאל-תיקון
תגובה עם ציטוט

עזריאל כתב:
יוסק'ה כתב:
עזריאל כתב:

אמנם מסופר על אחד מאדמו"רי חב"ד (כמדומני הצמח הצדק) שפעם הבן שלו בחן אותו על הספרים שנמצאים בארון הספרים שלו, והוא ידע אותם מלה במלה. - אחד הספרים האלו הוא "מסילת ישרים" להרמח"ל.


הסיפור נכון אך שם הספר אינו "מסילות ישרים" כי אם ספר אחר גם של גדול ישראל בדור ההוא
בבקשה, אם יש למישהו את המקור המדויק, שיכתוב מהם שמות הספרים, ומהו מקור הסיפור.
לאחר שזכינו עתה שהדפיסו שוב את ספרי תולדות רבותינו נשיאינו, מצאתי את הסיפור מפורש בספר התולדות אדמו"ר מהר"ש (מאת הרא"ח גליצנשטיין, קה"ת תשמ"ו, עמוד 28 ), ואביא כאן קטע מהסיפור כלשונו [ההדגשה איננה במקור, והמוסגר בחצאי ריבוע הוא תוספת שלי - עזריאל ברגר]:
ציטוט:
לא חשבתי רבות - מספר הרבי מהר"ש - נגשתי אל אחד הארונות והוצאתי הספר הראשון שבא לידי, כשהוצאתי את הספר אמר לי אבי [=כ"ק אדמו"ר הצ"צ] שהוא ספר "המסלול", ספר של דקדוק כתוב בסדר מעולה ויקרא לפני בעל פה מקומות אחדים מההקדמה "מרצפת אבנים" ומבפנים הספר הכל בלשונו ממש. העמדתי ספר זה ולקחתי ספר שני והוא ספר "מסורת המסורות". ויאמר לי שזהו גם כן ספר של דקדוק ואמר בעל פה לשון הספר. העמדתי הספר למקומו ולקחתי ספר אחר והוא ספר "מסלות חכמה", ויאמר לי כי זהו ספר כללים בחכמת הקבלה, ואמר בעל פה לשון הספר במקום ששאלתיו. לקחתי ספר נוסף והוא "מסילת ישרים" ויאמר לי שזהו ספר של מוסר ואמר לי בעל פה במקום ששאלתי. לקחתי ספר נוסף והוא "מסעות ר' בנימין" ושאלתי את אבי בכמה מקומות ובכולם ענה לי כאמור שם בדיוק שם המקום וכו'.
ויתפלא הרבי מהר"ש על כך מאד. וביותר הפליא אותו בבקיאותו בספרי הדקדוק. ויאמר לאביו הרי החסידים אינם מתפללים או קוראים בתורה בדקדוק. ויאמר לו אביו: תפילה לחוד וקריאה בתורה לחוד" וכו'

(הערה לסיפור: שמעתי ממו"ח שליט"א שנראה מסיפור זה שספריו של כ"ק אדמו"ר הצ"צ היו מסודרים לפי א-ב, שכן כל הספרים שכ"ק אדמו"ר המהר"ש הוציא - שמותיהם מתחילים ב"מס")


נערך בפעם אחרונה על-ידי עזריאל בתאריך ג' 09 23, 2008 8:13 pm, נערך בסך הכל 2 פעמים
חזור למעלה
א
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 17, 2008 8:16 pm    
כותרת הודעה:
שאלה בדרך אגב
תגובה עם ציטוט

עזריאל כתב:

(הערה לסיפור: שמעתי ממו"ח שליט"א שנראה מסיפור זה שספריו של כ"ק אדמו"ר הצ"צ היו מסודרים לפי א-ב, שכן כל הספרים שכ"ק אדמו"ר המהר"ש הוציא - שמותיהם מתחילים ב"מס")


רעיון יפה, מיהו "מו"ח שליט"א"?
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 17, 2008 9:14 pm    
כותרת הודעה:
Re: שאלה בדרך אגב
תגובה עם ציטוט

א כתב:
עזריאל כתב:
(הערה לסיפור: שמעתי ממו"ח שליט"א שנראה מסיפור זה שספריו של כ"ק אדמו"ר הצ"צ היו מסודרים לפי א-ב, שכן כל הספרים שכ"ק אדמו"ר המהר"ש הוציא - שמותיהם מתחילים ב"מס")
רעיון יפה, מיהו "מו"ח שליט"א"?
מורי-וחמי הרב אברהם גד ונקרט.
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 17, 2008 9:17 pm    
כותרת הודעה:
Re: לעזריאל-תיקון
תגובה עם ציטוט

ציטוט:
ויתפלא הרבי מהר"ש על כך מאד. וביותר הפליא אותו בבקיאותו בספרי הדקדוק. ויאמר לאביו הרי החסידים אינם מתפללים או קוראים בתורה בדקדוק. ויאמר לו אביו: תפילה לחוד וקריאה בתורה לחוד" וכו'
לדעתי ראוי להדגיש (בהקשר זה) שהרבי מהר"ש התפלא על בקיאותו של הצ"צ בדקדוק יותר ממה שהתפלא על בקיאותו ב"מסלת ישרים".
חזור למעלה
א
אורח





הודעהנשלח: ה' 09 18, 2008 2:06 pm    
כותרת הודעה:
השערה
תגובה עם ציטוט

עזריאל כתב:
ציטוט:
ויתפלא הרבי מהר"ש על כך מאד. וביותר הפליא אותו בבקיאותו בספרי הדקדוק. ויאמר לאביו הרי החסידים אינם מתפללים או קוראים בתורה בדקדוק. ויאמר לו אביו: תפילה לחוד וקריאה בתורה לחוד" וכו'
לדעתי ראוי להדגיש (בהקשר זה) שהרבי מהר"ש התפלא על בקיאותו של הצ"צ בדקדוק יותר ממה שהתפלא על בקיאותו ב"מסלת ישרים".


נראה לענ"ד שהפליאה היא לא על עצם הבקיאות בדקדוק אלא על הבקיאות בספר "המסלול" שהוא שיטה מסוימת בדקדוק שלא הייתה דעתם של צדיקי החסידות ממנה. ואכמ"ל.
חזור למעלה
תמים תהיה
אורח





הודעהנשלח: ו' 09 19, 2008 4:29 pm    
כותרת הודעה:
הרמח"ל
תגובה עם ציטוט

הרמח"ל היה איש אלקים קדוש ונורא
אנו בחבד בכל מיקרה לומדים מרבותנו ונשיאנו.
חזור למעלה
יהודי
אורח





הודעהנשלח: א' 09 21, 2008 1:31 am    
כותרת הודעה:
בקשר לרמח"ל
תגובה עם ציטוט

שמעתי מהרב חיים אשכנזי מתל-אביב; -לגבי הרמח"ל שהי'ה מתגלה אליו מלאך ומגלה לו רזי תורה- שהצמח-צדק אמר שהוא לא מאמין שאדם שלא גידל זקן, לא הי'ה נשוי ולא טבל במקוה הגיע לכאלו גילויים.
ושמעתי מהרב י"י אופן שהרמח"ל מוזכר באחד מספרי החסידות הקדמונים - "אור התורה" כמדומני.
חזור למעלה
א
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 24, 2008 2:38 pm    
כותרת הודעה:
מההה?
תגובה עם ציטוט

Anonymous כתב:
שכשהרבי הריי"צ הגיע לארה"ק הוא האריך את הדרך כדי לא להיות

בקרבת מקום לקבר הרמח"ל כדי שלא ייאלץ לעבור שם....


כיצד הדבר יכול להיות- קבר הרמח"ל נמצא ממש בסמוך לציונים אחרים שכתוב בפירוש ביומנים מאותה תקופה שהרבי הריי"ץ כן עבר בהם.

הדבר אינו מסתדר
חזור למעלה
החב"ש
אורח





הודעהנשלח: א' 04 19, 2009 10:06 am    
כותרת הודעה:
רמח"ל
תגובה עם ציטוט

ביו"ד שבט האזנתי לקלטת משיחת יו"ד שבט תשכ"ט והרבי במפורש מזכיר שם בפשטות את המסילת ישרים בקשר לאיזה ענין חשוב
חזור למעלה
צפתי חקרן
אורח





הודעהנשלח: ב' 09 07, 2009 11:26 am    
כותרת הודעה:
ההתחלה במחלוקת תלמידי האר"י
תגובה עם ציטוט

אין לנו לשים את ראשנו בין ענקים אלו. מי מאיתנו באמת יודע מה? הדוגמא של הרמח"ל היא אחת מכמה דוגמאות לספרים ומחברים שרבותינו נשיאנו לא מזכירים, או לא מצטטים. הסיבות הן רבות ומגוונות, וברוב המקרים לא מדובר ח"ו שפסול שיש באיש ו/או בתורתו, אלא שיטות שונות ודרכים שונות משלנו בעבודת ה'. בנושאים של פנימיות התורה וקבלה היו רבותינו נשיאנו רגישים עוד יותר לגבי כל שינוי או נטיה משיטת החסידות, ומטבע הדברים שרצו להרחיק את הלומדים והעובדים בשיטה זו מפני שלא רצו לבלבל בין השיטות, ולעורר שאלות המסיחות את הדעת. בחלק מן המקרים נובע הדבר ממחלוקת שהייתה בין תלמידיו של האר"י הקדוש באשר לפרסום תורותיו, אחר הסתלקותו. בידוע והדבר מובא בספרים שהאר"י הקדוש סמך ידיו רק על רבי חיים ויטאל ולא על שום תלמיד אחר, יתירה מזאת ייתכן אף לומר כי ייסוד קבוצת התלמידים הייתה מעין מסווה לכך שתכלית הלימוד היא הלימוד עם רבי חיים ויטאל (על השאלה מדוע לא למד איתו בייחידות, התשובה היא ארוכה ואין כאן מקום). פועל יוצא מכך שאחר הסתלקותו של האר"י הקדוש נתפרסמו ספרים שונים ע"י תלמידים שלא הוסמכו לכך (ושרבי חיים ויטאל ניסה להניא אותם מלעשות זאת, אך הם המרו את פיו) ובספריהם יש יותר משמץ של שיבוש בתורת האר"י הקדוש. פועל יוצא מכך הוא גם שישנם תלמידי חכמים שלמדו באותם הספרים בבלי ידיעה אודות המחלוקת והוראתו של האר"י הקדוש, ועל כן הגיעו למסקנות משובשות בתורת הקבלה, לכן ייתכן לומר כי גם בספריהם, כמו גם בספרי תלמידיו אלו של האר"י הקדוש אין ללמוד. זו דעתי והיא מבוססת על עיון בספרי התקופה (בעיקר על ספרי רבי חיים ויטאל) ועל מסמך מרתק שפורסם בשם 'שטר ההתקשרות של תלמידי האר"י' והוא שטר בו ניסה רבי חיים ויטאל להחתים את כל בני החבורה על הסכמה שאינם רשאים לעשות שימוש במה שלמדו אצל מורם. איך אמר אחד החוקרים אודות תעודה מופלאה זו שהגיע לידינו: יותר ממה שיש בה, ניתן ללמוד ממה שאין בה.
חזור למעלה
אורי
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 16, 2009 5:32 am    
כותרת הודעה:
רמח"ל דוקא כן מצוטט בחב"ד - הנה לפניכם.
תגובה עם ציטוט

בס"ד

עם כל ההסתייגויות, האדמו"ר הצ"צ ובנו האדמו"ר המוהר"ש מצטטים מספרו של רמח"ל - "חוקר ומקובל".
לפניכם הפניות:


http://www.chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/zz/oht/otb4/1/10/1085&search=%d7%97%d7%95%d7%a7%d7%a8+%d7%95%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%91%d7%9c

http://www.chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/maharash/tsh/633a/2/1/324&search=%d7%97%d7%95%d7%a7%d7%a8+%d7%95%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%91%d7%9c
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: ד' 09 16, 2009 5:41 am    
כותרת הודעה:
Re: רמח"ל דוקא כן מצוטט בחב"ד - הנה לפניכם.
תגובה עם ציטוט

אורי כתב:
בס"ד

עם כל ההסתייגויות, האדמו"ר הצ"צ ובנו האדמו"ר המוהר"ש מצטטים מספרו של רמח"ל - "חוקר ומקובל".
לפניכם הפניות:


http://www.chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/zz/oht/otb4/1/10/1085&search=%d7%97%d7%95%d7%a7%d7%a8+%d7%95%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%91%d7%9c

http://www.chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/maharash/tsh/633a/2/1/324&search=%d7%97%d7%95%d7%a7%d7%a8+%d7%95%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%91%d7%9c

חבל שלא ציטטת את הדברים במלואם:
ציטוט:
נקדים מ"ש בספר חוקר ומקובל ואע"פ שאין דבריו מכוונים לגמרי ע"פ חסידות רק קצת דבריו אמת, וזה לשונו
חזור למעלה
ידידיה
אורח





הודעהנשלח: ו' 07 09, 2010 2:19 pm    
כותרת הודעה:
תגובה לביזוי איש האלקים רבינו משה חיים.
תגובה עם ציטוט

ב"ה

ראשית עלי להודיע שאינני מזלזל חס וחלילה וחס ושלום בתורת החסידות, בבעש"ט הק' (שהנני מצאצאיו), באדמורי חב"ד, או בשום רב ותלמיד חכם מכל זרם וכל תנועה. (משפחתי שלי עצמה מחסידי לנצהוט.)

"אני מדבר לא מפני שיש בי כח לדבר אלא מפני שאין בי כח לידום" (הראי"ה קוק, בשינויים).
ראיתי באשכול של הפורום הזה שקרים ועיוותים כלפי רבינו משה חיים, מאת מרימי ראש חבורת צפעונים, הפוערים פיהם על איש האלהים, מבזי תלמידי חכמים, ומי יתן ודברי ישיבו לדעתם המשובושת ולא אכשל בביזוי תלמידי חכמים. "וה' יהיה בכסלנו וישמור רגלנו מלכד" אכי"ר.

ראשית- רבינו משה חיים כן נשא אישה (ועלה איתה ועם בנו לארץ וכולם נפטרו כאן ממגיפה רח"ל)

שנית- רבינו לא טבל במקווה לטבילת עזרא מפני שמעולם לא נטמא, (כמו יעקב אבינו ע"ה) כמו שמצינו בגמרא בברכות (כד) "תיתי לי דלא נפלי עלי לא האי ולא האי." (תנו לי לזמן, שכן לא נפלו עלי ט' קבין ולא טבלתי בארבעים סאה, כלו' (ע"פ הפירוש המקובל) לא נטמאתי)

שלישית- רבינו משה חיים למד קבלה אצל רבי ישעיה בסאן, שלמד מפי רבי משה זכות (בעל "אגרת הרמ"ז"- ספר יסוד בחכמת הח"ן) שהיה תלמיד רבי גדליה (אם אינני טועה) שהיה תלמיד (או תלמיד דתלמיד) של האר"י הקדוש. (בשונה מאדמורי חב"ד זיע"א שקיבלו את תורתם מהבעש"ט הקדוש ולא מהאר"י - הפך מה שנכתב כאן, בלי לפגוע בכבודם חס-ושלום)

רביעית- הרמח"ל לא גידל זקן מפני שלדעת מקובלי איטליה (רמח"ל, הרמ"ע מפאנו, ועוד) כל מה שנאמר בעניין גידול זקן, זה דווקא בארץ ישראל ולא בחוצה-לארץ, וודאי שכשרבינו משה חיים עלה לנחלת אבותינו הקדושה- הוא גידל זקן.

חמישית- אע"פ שהייתה התנגדות רבתי לרמח"ל בחייו, לאחר כמה דורות ספריו התפרסמו ולא היה שום אדם שהעז לזלזל ברבינו (חוץ מחצופי אשכול זה) כמו שמבאר הראי"ה קוק זצ"ל, שיש אישים ודעות כ"כ גדולים, שבהתחלה יש להם התנגדות, ולבסוף כולם מקבלים אותם (כמו האר"י, רמח"ל, החסידות)
חזור למעלה
א' שליח
אורח





הודעהנשלח: ה' 07 29, 2010 5:52 am    
כותרת הודעה:
אולי נסדר קצת את הדברים - כמה שאפשר
תגובה עם ציטוט

ראשית עליי לציין שזו הפעם הראשונה שהנני נכנס לפורום הערות התמימים - ועל אף שעיתותיי אינם בידי, מצאתי את עצמי נסחף וקורא עוד ועוד. יישר כח גדול.
שנית, קראתי בשימת לב את דברי ידידיה, וחבל. חבל מאד שדבריו הורידו את הרמה הגבוהה בה התנהל הדיון.
נקדים שכל מה שנאמר כאן היה לגופו של ענין. אף אחד לא כתב מה נראה לו (כמו שמקובל בפורומים תורניים אחרים, ואכמ"ל), אלא ציטט. ואם לא ערבים הדברים לחיכו של מישהו, בל ילין על הכותב, אלא על המצוטט.
ובנוגע לגוף דבריו: טבילת עזרא נתקנה שדי 'שלא יהיו תלמידי חכמים מצויים אצל נשותיהם כתרנגולים' (לשון הרמב"ם) - ומכאן שגם מי שמעולם לא נכשל בח"ן מחוייב בטבילה - ואינני רוצה להאריך יותר.
בנוגע להיותו נשוי או שלא - אף אחד לא כתב שלא התחתן מעולם, אלא שלא היה נשוי, ודו"ק. וידוע מה נאמר על מי ששרוי בלא אישה, ובפרט בנוגע ללימוד תורת הנסתר- ואכמ"ל.
בנוגע לסדר השתלשלות תורת הקבלה עד אליו - ישנם את כתבי האר"י ז"ל שנכתבו ע"י גדול תלמידיו, ואין אחר דברי הרח"ו ז"ל כלום. פוק חזי, שכאשר מדברים עד היום על קבלת האר"י, מתכוונים לכתבים אלו. ואדרבה, מסתבר לומר שעקב השתלשלות הדורות, הרי עד שהגיעה תורת הקבלה לידי הרמח"ל, השתנו הדברים, ואף מסתבר לומר, בהסתמך על דברי כ"ק אדמו"ר מוהר"ש נ"ע, חוקר ומקובל, שכדרכה של תורה אף הכניס הרבה שכל אישי בספריו.
בנוגע לזקן - ידוע הכלל של 'ברי ושמא'. ברי שהרמח"ל לא גידל זקן (ואגב, האם ישנה אסמכתא לכך, שסיבתו הייתה מפני דעת מקובלי איטליא, שעימם היה שרוי במחלוקת?... נקודה למחשבה). כתב ידידיה - ודאי שבבואו לאה"ק גידל הרמח"ל את זקנו. האם ישנה הוכחה לכך?
אני לא אומר שאין ענין של לימוד זכות וכו', שבוודאי עשה כן, אבל מכאן ועד לכתוב מה שכתב ידידיה על חברי פורום זה - הדרך רחוקה. מאד.
ואחרון אחרון חביב - האם, לאחר כל קודמיי וציטוטיהם, עדיין צריך להביא הוכחות שספריו של הרמח"ל לא התקבלו בכל תפוצות ישראל?
חזור למעלה
ידידיה
אורח





הודעהנשלח: ג' 09 28, 2010 12:34 am    
כותרת הודעה:
תגובה ל"שליח א")
תגובה עם ציטוט

ב"ה
תמיהני עליך ידידי, שמתוך דבריך ניכר שמעולם לא ביררת על חייו של רמח"ל.

ראשית, עליי להבהיר: אינני חולק על שום תלמיד חכם מזרם חב"ד! זכותם המלאה לחלוק על רמח"ל, ואנו לא נכניס את ראשנו בין הרים רמים, (וכבר הפליגו חז"ל בגנות המבזה ת"ח) ואלו ואלו דברי אלהים חיים! כל מה שכתבתי ואכתוב הוא כנגד דברים שאינם אמת, או טענות שרמח"ל כבר ענה עליהם בחייו.

אמר כבודו:

"טבילת עזרא נתקנה שדי 'שלא יהיו תלמידי חכמים מצויים אצל נשותיהם כתרנגולים' (לשון הרמב"ם) - ומכאן שגם מי שמעולם לא נכשל בח"ן מחוייב בטבילה - ואינני רוצה להאריך יותר."

מי ששאל על אי- הטבילה של רמח"ל שאל זאת לפני שרמח"ל היה נשוי. (והוא שאל ספציפית על טבילה בער"ש)

עוד כתב כבודו:

"בנוגע להיותו נשוי או שלא - אף אחד לא כתב שלא התחתן מעולם, אלא שלא היה נשוי, ודו"ק. וידוע מה נאמר על מי ששרוי בלא אישה, ובפרט בנוגע ללימוד תורת הנסתר- ואכמ"ל."

רמח"ל ענה על זאת כבר בחייו: "ואם אני פנוי- גם בן זומא היה פנוי ואהוב לה' ולא שאומר אני שלא לישא, אלא שאינו מעכב עתה" (אגרות רמח"ל אג נ')

עוד כתב כבודו:

"בנוגע לסדר השתלשלות תורת הקבלה עד אליו - ישנם את כתבי האר"י ז"ל שנכתבו ע"י גדול תלמידיו, ואין אחר דברי הרח"ו ז"ל כלום. פוק חזי, שכאשר מדברים עד היום על קבלת האר"י, מתכוונים לכתבים אלו."

רמח"ל עצמו מסכים עם תורף דברים אלו: "אמנם הקדמות כלליות יותר מאשר אמר וגלה האר"י זלה"ה – אין יש. כי כל אשר נשאר להגלות אינו אלא פרטיות ענינים אחר הקדמונים, וזה אין סוף. ומזה המין רבו החידושים מאוד בתיקונים ובכל שאר חיבורי" (אג' רמח"ל אג' כד)

ועוד כתב כבודו:

"ואדרבה, מסתבר לומר שעקב השתלשלות הדורות, הרי עד שהגיעה תורת הקבלה לידי הרמח"ל, השתנו הדברים"

מחמת קושיא זו אפשר לערער על כל התורה כולה!, ועוד, מדוע אתה מפנה קושיא זו כלפי תורת רמח"ל ולא כלפי אדמור"י חב"ד זיע"א? הלא הם חיו בהפרש יותר גדול מהארי מאשר רמח"ל!

ועוד כתב כבודו:

"ואף מסתבר לומר, בהסתמך על דברי כ"ק אדמו"ר מוהר"ש נ"ע, חוקר ומקובל, שכדרכה של תורה אף הכניס הרבה שכל אישי בספריו. אף הכניס הרבה שכל אישי בספריו."

אינני מבין את דבריך כלל ועיקר, הלא אם זו דרכה של תורה, איה הביקורת כאן? אדרבה, שבח הוא זה!

ועוד כתב כבודו:

"בנוגע לזקן - ידוע הכלל של 'ברי ושמא'. ברי שהרמח"ל לא גידל זקן (ואגב, האם ישנה אסמכתא לכך, שסיבתו הייתה מפני דעת מקובלי איטליא, שעימם היה שרוי במחלוקת?... נקודה למחשבה). כתב ידידיה - ודאי שבבואו לאה"ק גידל הרמח"ל את זקנו. האם ישנה הוכחה לכך?

דברי ברי וברי הם, כתב רמח"ל: "ואשר לא השיבותי על ענין גידול הזקן- הנה פה אל פה, אם ירצה ה', אגיד כי באמת כבר מזמן גידלתיהו" (ואשר לסברא שרמח"ל לא גידל זקן (לפחות לזמן קצר), רבי יוסף אירגס אומר זאת , ולא מעצמי אני אומר) (אגרות רמח"ל אג' נג)

עוד כתב כבודו:

"ואחרון אחרון חביב - האם, לאחר כל קודמיי וציטוטיהם, עדיין צריך להביא הוכחות שספריו של הרמח"ל לא התקבלו בכל תפוצות ישראל?"

מלבד חב"ד, באיזה תפוצות מערערים על קדושת דבריו?
חזור למעלה
א' שליח
אורח





הודעהנשלח: ב' 10 18, 2010 1:55 pm    
כותרת הודעה:
אנסה להגיב שוב
תגובה עם ציטוט

ידידיה - שלום וברכה!
ראשית, אני חייב לציין שיחסך אל שאר הכותבים בפורום השתנה לחיוב, יישר כח.
שנית: אני רוצה לדבר על הענין, שבשלו לא התקבל הרמח"ל בכל תפוצות ישראל כמקובל (בניגוד לספרי המוסר שלו, שהתקבלו).
מה שכתבתי בענין עד עתה, וכמובן גם תגובתך לי, היו על הפרטים. כדי לרדת לעומק הענין לאשורו, יש לראות את התמונה הכללית - ובה אתמקד כעת:
הרמח"ל הלך בדרך חדשה. דרך שלא הייתה מקובלת על כל חכמי הנסתר בדורו, בדורות שלפניו ובדורות שלאחריו. בשל כך, ובשל הידיעה כי בנסתר שבתורה חייבים לדרוש ולדקדק היטב במוסרי השמועה ובדרך בה העבירו אותה, לא התקבלה שיטתו בחוגים נרחבים, הרבה יותר ממה שידוע לך (כנראה מסוף תגובתך). אינני רוצה לפרט יותר בנקודה זו, אך אם תרצה אוכל למנות רשימה של מקובלים וצדיקים שאינם הוגים בספריו כשיטה, בשל סיבה שאותה אציין למטה.
העניינים שנדונו בתגובתי הקודמת, ועליהם הגבת כאן, אינם ניסיון להוכיח שהרמח"ל חטא ח"ו, או שהתנהג שלא על פי שורת הדין. הם רק מראים, שכפי לשון כ"ק אד"ש "מצא לו דרך חדשה בקבלת האריז"ל", ועל כן דבריו טעונים בדיקה ובירור, ובכל מקרה אינם כתורה מסיני, שוב - בשל סיבה שאציין בהמשך.

אני מתכוון עכשיו להתייחס למה שכתבת, כדי להדגיש את הנקודה הזו, שיחסו של הרמח"ל לקבלה היה שונה בתכלית מיחסם של מתלמידי האר"י ובראשם הרח"ו, וכן מגדולי המקובלים בדורות שלאחר מכן:

א. בנוגע לטבילה: הצדק עמך בנוגע לענין שכתב הרמב"ם, ואותו הזכרתי. אבל ישנו ענין הטבילה לתוספת טהרה, שיסודות לו על פי נגלה דתורה, ועל פי הנסתר רבה חשיבותו עד מאד. שוב, אין הכוונה שחטא הרמח"ל, רחמנא לצלן, כשלא הקפיד על טבילה זו (ועאכו"כ אם מדובר, כפי שהזכרת, רק על הטבילה בערב שבת (שבדרך אגב - חשיבות יתירה נודעה לה בענין תוספת טהרה, ואכמ"ל)), אלא רק שבכך שלא החשיב אותה עד כדי קיומה, סטה מדרך המקובלים.
ב. בנוגע להיותו רווק:
בכל מה שנוגע ללימוד קבלה עצמי, ועאכו"כ בלימוד תלמידים, נכתבו אזהרות נוראות על כך שהעוסק בזה חייב להיות נשוי. שוב, אין אני אומר שהרמח"ל נהג שלא כשורה, אלא רק שפיתח לעצמו דרך חדשה, וכפי שאציין - גדולי המקובלים לא ראו הליכה בדרכים חדשות בעין יפה, בלשון המעטה.
ג. בנוגע להמשכיות מהאריז"ל:
ענין זה הוא יסודי ביותר בהבנת היחס לרמח"ל כמקובל.
רבות נכתב על עיקרון ההמשכיות והעברת המסורה בקבלת האריז"ל. המסקנה העולה מעיון במקורות רבים בהם נידון הענין היא, כי גורי האריז"ל ויורשיהם ראו את תפקידם בהעברת תורת הקבלה, ותו לא, ללא עירוב שכל אישי ותובנות, שאף כי בתורת הנגלה הם מקובלים, בתורת הנסתר הם יכולים להיות הרי אסון (אינני מתכוון לתת כאן דוגמאות פרקטיות על החורבן וההרס שיצרו שיטות כאלו בדורות מאוחרים יותר, כי פירוט כזה לא היה עומד בכללי הכתיבה של הפורום, ודי למבין, אך דיון עקרוני בענין ניתן למצוא בספר 'דרך מצוותיך' של אדמו"ר הצמח צדק בשורש מצוות התפילה, אות ב' ואילך, עיין שם).
עיון קל בתגובתו של צפתי חקרן יכול לתת לך מושג על היחס בו נהגו המקובלים לדורותיהם במי שנטה לערב את שכלו האישי בפרשנות דברי האריז"ל.
ועל אחת כמה וכמה כאשר הנחתום מעיד על עיסתו, ואומר שרבו החידושים.
לאור כל הנ"ל יובן היחס של גדולי המקובלים לרמח"ל כמקובל (ולא כבעל מוסר, כפי שציינתי). ושוב - אינני מתכוון לפרט יותר בנושא זה, אא"כ יהיה הדבר חשוב לך מספיק כדי לבקש שוב.
ד. בנוגע לשינוי שעברה תורת האריז"ל:
לאור מה שכתבתי על ההבדל היסודי בין הנגלה דתורה ובין פנימיותה בנוגע להעברת הדברים והמשכיותם נראה לי שעניתי על מה ששאלת, בנוגע לתקפותה של השאלה על כל התורה.
נציין רק שייתכן שהרמח"ל, שככל הנראה לא ראה פסול בעירוב שכלו האישי בקבלת האריז"ל (כפי שהעיד על עצמו, ובניגוד לדעת המקובלים שקדמו לו), קיבל את תורתו גם מגורמים שיש להטיל ספק על מהימנות העברת המסורה שלהם.
ודי אם תעיין מעט בכתבי רבותינו נשיאינו, ותראה באיזה יחס של כבוד מוזכרת שם תורת האריז"ל ועד כמה מדייקים בלשונו, כדי שתבין את ההבדל.
ה. ובנוגע להכנסת השכל האישי 'כדרכה של תרה' -
נגלה דתורה ופנימיותה הם לעיתים הפכים, ומעלה באחד הוא חיסרון בשני. לעולם לא תוכל ללמוד קבלה כפי שהינך לומד גמרא ולהישאר באמונתך...
ולגופו של ענין - כפי שנאמר למעלה, גדולי מעבירי תורת הקבלה, ובראשם רבי חיים ויטאל, ראו ערך עליון שהעברת הדברים כמו שהם, עם ביאורים אבל ללא חידושים ותוספות.
והרמח"ל בחר לעצמו דרך שונה בזה.
ו. בנוגע לזקן:
כל בר בי רב בלימוד הקבלה יודע על החשיבות העליונה שיש בגידול הזקן (כן, גם בחו"ל). העובדה שהרמח"ל בחר לא לגדל את זקנו בתקופה מסויימת ( אף שמבחינה הלכתית, וגם לשיטות מסויימות בקבלה, הזקן אינו הכרחי) מראה את מה שציינתי יותר מפעם אחת - ש"מצא לו דרך חדשה", ובכל מה שנוגע לתורת הקבלה אין זה מקובל - כפי שהורו גדולי המקובלים, החל מרבי חיים ויטאל ועד לימינו אלה.
ובנוגע לנקודה האחרונה שציינת - שוב, הרמח"ל כבעל מוסר התקבל מאד. כמקובל, שיטתו שנויה במחלוקת (בלשון המעטה). ואם תרצה, אפרט יותר.
והאמת והשלום אהבו.
חזור למעלה
ידידיה
אורח





הודעהנשלח: ו' 10 22, 2010 9:02 pm    
כותרת הודעה:
תגובה לאורח.
תגובה עם ציטוט

דברים רבים יש לי להשיב על דבריך המחכימים, אשמח אם תכתוב לי את כתובת המייל שלך כדי שאוכל להשיב לך בפרטיות.
חזור למעלה
אורח ב'
אורח





הודעהנשלח: א' 08 14, 2011 11:22 pm    
כותרת הודעה:
תגובה לא' שליח.
תגובה עם ציטוט

נהנתי לראות את התגובות ואת הדיון הפורה שנעשה כאן על תורתו של רמח"ל, יישר כח לכולכם ולמחזיקי הפורום!

ברצוני להעיר על דבריו של "שליח א' " (להלן-ש') שענה על דבריו של ידידיה.

אחלק את תגובתי לשני חלקים:

1.רמח"ל

2.חב"ד (כיוון שש' ושאר חברי הפורום הינם חבדניקי"ם, ראיתי לנכון להכניס את דברי כאן.)

רמח"ל:

אתחיל מההערות החשובות ואעבור למשניות:

1. ש' כתב שדרכו של רמח"ל הייתה שונה מדרכו של האר"י ומהרח"ו. ועל כך אני שואל: מניין לו?
הרי כל המקובלים בדור שלאחר האר"י באו לפרש את דבריו, מי נתן פריוילגיה למקובל פלוני על דברי האר"י?
יתרה מכך- הגר"א מעיד שכל דברי האר"י הם משל, והאר"י ורמח"ל ידעו את הנמשל (ובתחילה אמר שמהרח"ו לא ידע, אך ממקומות מספר ניכר שגם הוא ידע.) גם הרמ"ק כידוע אומר שכל דברי הקבלה הם משל בלבד.
ישנה שיטה שלמה (המכונה: "קבלה אשכנזית" שאבותיה הם: "המהר"ל, רמח"ל, גר"א, רבי יצחק אייזיק חבר, הרב קוק, ועוד. איך אפשר למחוק שיטה שלמה?!)

2.האמירה ש"אי אפשר לערב את השכל האישי" היא נכונה כמובן! אך לא לתורת הנסתר בלבד, אם היינו מערבים את שכלנו האישי בכל הלכה והלכה, הייתה יוצאת לנו תורה מעוותת. ואעפ"כ, אינני חושב שיש חכם בישראל שיאמר שעלינו "לגרוס" ש"ס ופוסקים בלא הבנה ובלא נתינת חידושים, אלא יש לנו כללים שעל פיהם אנו יודעים להפעיל את השכל שלנו, וכך גם בתורת הנסתר.

3.לעניין טבילה, מצינו מגדולי המקובלים שהתנגדו ל"טבילת טהרה", למשל: "המאור ושמש" שהיה מקובל חסידי בעצמו.

4.לעניין הזקן, כאן עליי לשרש טעות איומה: לרמח"ל כן היה זקן! כך מפורש באחת מאיגרותיו ששלח לרבו, רבי ישעיה בסאן. הסברא שהוא לא גידל בגלל מקובלי איטליה, הייתה של הר"י אירגאס, ששמע שרמח"ל לא מגדל זקן ושאל את רבו האם זו הסיבה (הוא לא פגש אותו בעצמו מפני שהיה מבוגר ולא יכל ליסוע למרחק.)

5.בעניין נשוי, אם אינני טועה כבר אומר הרמ"ק שאי החתונה אינה פרט מעכב למי שראוי לכך (אור נערב)

בעניין חב"ד

רציתי להפנות מספר שאלות למר ש':

.1.מדוע יצא הקצף על רמח"ל שהוא משנה משאר המנהגים ולא הולך בדרך המקובלת (וכפי שכבר הערתי, לענ"ד, אין כלל דרך כזו.) בעוד שחב"ד הרבה יותר יוצאים דופן, למשל: (בבקשה, אל תתנו לי הסברים מדוע חב"ד הם "בסדר", או: "אדרבה, כך ראוי לנהוג", מפני שזה לא הדיון, הדיון הוא מדוע תוקפים את רמח"ל מפני שהוא יוצא דופן, והלא חב"ד יוצאים דופן יותר.)
1.אין נוטלים מים אחרונים.
2.אין ישנים בסוכה.
3.אין מניחים תפילין של ר"ת.
4.אין מתפללין בהנץ.
5.אין מתפללים עם כוונות האר"י
6.וכו'.. אתם בטח יודעים יותר טוב ממני.

2.אעפ"י שיש מסורת רציפה של רב לתלמיד מהאר"י עד רמח"ל, (אם תתעקשו, אני מוכן לפרט אותה) תוקפים חברי הפורוםאת רמח"ל ש"המציא לו דרך חדשה", בעוד שלאדמורי חב"ד אין מסורת רציפה כזו. זה פשוט אבסורד!

"והאמת והשלום אהבו"
חזור למעלה
עזריאל
אורח





הודעהנשלח: ג' 08 16, 2011 8:54 pm    
כותרת הודעה:
Re: תגובה לא' שליח.
תגובה עם ציטוט

אורח ב' כתב:
נהנתי לראות את התגובות ואת הדיון הפורה שנעשה כאן על תורתו של רמח"ל, יישר כח לכולכם ולמחזיקי הפורום!

ברצוני להעיר על דבריו של "שליח א' " (להלן-ש') שענה על דבריו של ידידיה.

אחלק את תגובתי לשני חלקים:

1.רמח"ל

2.חב"ד (כיוון שש' ושאר חברי הפורום הינם חבדניקי"ם, ראיתי לנכון להכניס את דברי כאן.)

רמח"ל:

אתחיל מההערות החשובות ואעבור למשניות:

1. ש' כתב שדרכו של רמח"ל הייתה שונה מדרכו של האר"י ומהרח"ו. ועל כך אני שואל: מניין לו?
הרי כל המקובלים בדור שלאחר האר"י באו לפרש את דבריו, מי נתן פריוילגיה למקובל פלוני על דברי האר"י?
יתרה מכך- הגר"א מעיד שכל דברי האר"י הם משל, והאר"י ורמח"ל ידעו את הנמשל (ובתחילה אמר שמהרח"ו לא ידע, אך ממקומות מספר ניכר שגם הוא ידע.) גם הרמ"ק כידוע אומר שכל דברי הקבלה הם משל בלבד.
ישנה שיטה שלמה (המכונה: "קבלה אשכנזית" שאבותיה הם: "המהר"ל, רמח"ל, גר"א, רבי יצחק אייזיק חבר, הרב קוק, ועוד. איך אפשר למחוק שיטה שלמה?!)

2.האמירה ש"אי אפשר לערב את השכל האישי" היא נכונה כמובן! אך לא לתורת הנסתר בלבד, אם היינו מערבים את שכלנו האישי בכל הלכה והלכה, הייתה יוצאת לנו תורה מעוותת. ואעפ"כ, אינני חושב שיש חכם בישראל שיאמר שעלינו "לגרוס" ש"ס ופוסקים בלא הבנה ובלא נתינת חידושים, אלא יש לנו כללים שעל פיהם אנו יודעים להפעיל את השכל שלנו, וכך גם בתורת הנסתר.

3.לעניין טבילה, מצינו מגדולי המקובלים שהתנגדו ל"טבילת טהרה", למשל: "המאור ושמש" שהיה מקובל חסידי בעצמו.

4.לעניין הזקן, כאן עליי לשרש טעות איומה: לרמח"ל כן היה זקן! כך מפורש באחת מאיגרותיו ששלח לרבו, רבי ישעיה בסאן. הסברא שהוא לא גידל בגלל מקובלי איטליה, הייתה של הר"י אירגאס, ששמע שרמח"ל לא מגדל זקן ושאל את רבו האם זו הסיבה (הוא לא פגש אותו בעצמו מפני שהיה מבוגר ולא יכל ליסוע למרחק.)

5.בעניין נשוי, אם אינני טועה כבר אומר הרמ"ק שאי החתונה אינה פרט מעכב למי שראוי לכך (אור נערב)

בעניין חב"ד

רציתי להפנות מספר שאלות למר ש':

.1.מדוע יצא הקצף על רמח"ל שהוא משנה משאר המנהגים ולא הולך בדרך המקובלת (וכפי שכבר הערתי, לענ"ד, אין כלל דרך כזו.) בעוד שחב"ד הרבה יותר יוצאים דופן, למשל: (בבקשה, אל תתנו לי הסברים מדוע חב"ד הם "בסדר", או: "אדרבה, כך ראוי לנהוג", מפני שזה לא הדיון, הדיון הוא מדוע תוקפים את רמח"ל מפני שהוא יוצא דופן, והלא חב"ד יוצאים דופן יותר.)
1.אין נוטלים מים אחרונים.
2.אין ישנים בסוכה.
3.אין מניחים תפילין של ר"ת.
4.אין מתפללין בהנץ.
5.אין מתפללים עם כוונות האר"י
6.וכו'.. אתם בטח יודעים יותר טוב ממני.

2.אעפ"י שיש מסורת רציפה של רב לתלמיד מהאר"י עד רמח"ל, (אם תתעקשו, אני מוכן לפרט אותה) תוקפים חברי הפורוםאת רמח"ל ש"המציא לו דרך חדשה", בעוד שלאדמורי חב"ד אין מסורת רציפה כזו. זה פשוט אבסורד!

"והאמת והשלום אהבו"

ראשית כל, תיקון עובדות:
א. בחב"ד נוטלים מים אחרונים.
ב. בחב"ד מניחים תפילין דר"ת החל מאותו יום בו מתחילים להניח תפילין דרש"י.

שנית, לגופם של דברים:

האשכול הזה לא בא לברר מיהו הרמח"ל והאם הוא היה צדיק וכו', אלא האם ראוי לנו חסידי חב"ד ללמוד את תורתו, ומדוע רבותינו נשיאינו כמעט לא הזכירו את דבריו.

לפי הבנתי, ניתן לסכם את האשכול הנוכחי בקצרה כך:

לחב"ד יש דרך בעבודת ה', שהיא דרך הסלולה ע"י הבעש"ט וממשיכי דרכו, שקבעו לנו אילו ענינים בקבלה שייכים לכל אחד, ואילו ענינים הם שייכים רק ליחידי סגולה וכיו"ב.

לדוגמא: מובא בהקדמת סידור אדמו"ר הזקן ("סדר תפילות מכל השנה") שאדה"ז בכוונה לא הכניס בסידורו כוונות (למעט במקומות ספורים - כמדומני פחות מעשרה), כיון שלא כל אחד יכול וצריך לכוון כל כוונה (שמעתי ממו"ח שליט"א שמי שאינו שייך לכוונות התפילה והוא חושב בשעת התפילה על הכוונות - יש מקום לומר שזה ממש כמו מחשבות-זרות, כמו אדם המהרהר בשעת התפילה על הלכות תפילה וכיו"ב).

לרמח"ל יש דרך אחרת בעבודת ה', שלדבריך היא הולכת ביחד עם שיטת הגר"א ושיטת הרב-קוק, אשר שיטותיהם בודאי אינן מקובלות על אדמו"רי וחסידי חב"ד. זה מה שהרבי כותב שלרמח"ל יש דרך משלו, ולא זוהי דרכנו!

מי שרוצה להיות "מקובל אשכנזי" וללכת בדרכי הגר"א, הרב קוק והרמח"ל - אני מקווה שתהיה נח"ר לה' מעבודתו, ולא אליו פונה האשכול הזה!
אך מי שרוצה להיות חסיד חב"ד וללכת בדרכי רבותינו נשיאינו - שידע שהרמח"ל איננו חלק מדרך זו!!!
חזור למעלה
אורח ב'
אורח





הודעהנשלח: ד' 08 17, 2011 11:27 am    
כותרת הודעה:
תגובה לעזריאל
תגובה עם ציטוט

קודם כל- דיוק בפרטים:
דרך חב"ד איננה מיסוד הבעש"ט ותלמידיו דווקא, אלא מיסוד חלק מתלמידי אדמו"ר הזקן. (כל חסידות "טוענת לכתר", שהיא ורק היא הממשיכה הבלעדית של הבעש"ט, לא מצינו עדיפות לחב"ד.)

לגוף הדברים:
עזריאל היקר, הלוואי והצדק היה איתך! והייתי שותק.
אבל הסיכום שנתת לאשכול אינו תואם את מה שנאמר בו.
ואני מצטט:

"מצאתי הקבלות בתניא, כשתניא זו שיטה יותר מקיפה ומתודולוגית. לחב"ד אין צורך ברמח"ל, כי יש לה תניא.."

איך זה מסתדר עם האמירה שיש להם שיטות שונות? (דרך אגב - אכן יש להם שיטות שונות, ואותו אחד שכתב את התגובה הזו, מוכיח שהוא לומד את כל התורה כולה רק דרך משקפיים חבדיו"ת, וחבל.)

"ברם מי שבא בקשר עם תלמידי חכמים יודעי ספר באמת מחוגים אחרים, יידע לצטט מהם ששיטתו שיכלתנית מאד ודומה להתעסקותם של רבים שבאו אחריו שעסקו בתורת הקבלה כמתוך שלהם ולא מתוך שהיתה קבלה מסורה בידם איש מפי איש."

זוהי תופעה מגעילה כמובן, שכאשר אתה בא ללכלך על מישהו, אתה מנגב את הידיים בבגדים של מישהו אחר. (זו לא חכמה לומר שאדמור"י חב"ד לא אמרו כלום, אבל רבנים מחוגים אחרים (איזה?) הם אלה שמוציאים על רמח"ל שם רע, כאילו אין לו מסורת רציפה, וכפי שכבר אמרתי, זו טענה שלא מחזיקה מים.)

"כי אני ה' אוהב משפט..."
חזור למעלה
הצג הודעות קודמות:   
שליחת הודעה חדשה   תגובה להודעה    עמוד ראשי -> הערות התמימים ואנ''ש כל הזמנים הם שעון ארץ הקודש (GMT + שעתיים)
עבור לעמוד 1, 2  הבא
עמוד 1 מתוך 2

 
עבור אל:  
אתה יכול לשלוח הודעות בפורום זה
אתה יכול להגיב להודעות בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול להצביע למשאלים בפורום זה
אתה יכול להעלות קבצים בפורום זה
אתה יכול להוריד קבצים בפורום זה


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Powered by phpBBHeb © 2002 phpBBHeb